The Edited Issue

• עורך

  דנו בטיפול של נודינגס ברמאות של תלמיד. 'אני מבינה שרצית לעשות טוב ולעזור לחבר. אבל אינני יכולה לקבל זאת, כי…

  דנו בטיפול של נודינגס ברמאות של תלמיד.

  'אני מבינה שרצית לעשות טוב ולעזור לחבר. אבל אינני יכולה לקבל זאת, כי זה לא מאפשר לי להעריך נכונה את היכולתם של הנבחנים'. בהמשך לכך , לאחר ההסבר , נודינגס אף תמנע ממתן עונש. נודינגס מעוניינת שהתלמיד ינהג ביושר לא מתוך חשש מעונש אלא מהבנה שרמאות פוגעת באנשים אחרים.

  מהי דעתכם על גישתה של נודינגס ביחס לרמאות? הדגימו את עמדתכן/ם באמצעות תיאור מקרה שחוויתן/ם כאנשי/נשות חינוך או כתלמידים.

  (צפיה בדעה במקור)

• kamila

  אני מסכימה חלקית עם נודינגס. נכון וכדאי להסביר לילד היכן טעה אך מנגד צריך להסביר לו מה בסדר ומה לא… אני מסכימה חלקית עם נודינגס. נכון וכדאי להסביר לילד היכן טעה אך מנגד צריך להסביר לו מה בסדר ומה לא בסדר. הייתי לוקחת את העונש למקום חיובי ואומרת לו שעליו לשבת עם חברו שעה וללמד אותו את החומר הנלמד לשאלה שלה הוא נתן לו את התשובה. בנוסף, זה לא נכון להעניש ילד ומתקבל הרושם מהכתוב כי קרה על סמך פעם אחת. אני בעד להסביר לו כי המעשה הוא לא נכון ואסור וכי כך חברו לא ילמד ומצד שני, הילד עשה מעשה חברי מאוד. קרה לי לפני שבועיים בכיתה שילדה הגנה על חברה שלה כי מורה צעקה עליה להפסיק לפטפט. הילדה אמרה למורה שלא תצעק עליה (ללא הסבר). לקחתי את אותה הילדה לשיחה והסברתי לה שזה יפה להגן על חברה ושכך צריך תמיד אבל יש דרך. היא הסבירה לי שהיא הגנה עליה כי היא ילדה רגישה. הגישה של הילדה צריכה להיות גישה מנומסת כי רק ככה דברים ישתנו ויובנו. אמרתי לה שהמורה היא הדמות הסמכותית והחינוכית בכיתה והפתרון הוא כי עליה לגשת ולהגיד למורה שהיא רוצה לדבר איתה ולבקש ממנה לא לצעוק על אותה הילדה כי היא רגישה מידי ובכך הייתה פותרת את העניין לפעם הבאה. (צפיה בדעה במקור)